图为本案庭审现场。

　　导读

　　跟着东谈主们生流水平的晋升和私家车的普及，代驾行业悄然兴起。出奇是互联网代驾平台受到巨大用户的怜爱，也带动了一波又一波的兼职和作事。保险代驾司机的正当作事权益，既是行业发展的紧要支握，亦然作事者亲身利益所在。近日，北京市房山区东谈主民法院审结了一都代驾平台违犯合同义务承担误期牵累的案件，法院判决代驾平台抵偿司机封禁账号时间的合理经济亏损总共3000元。此案是新业态作事者积极维权的典型案例，对保护新业态作事者的正当权益具有紧要意旨。案件审理和判决以民法典中栽种的法律原则、法律王法为基本依据，通过能动司法、公正司法，充分推崇司法裁判的疏导、评价、教诲功能，为新业态作事者撑起作事权益保护“法治后援”。

　　代驾账号突遭平台封禁

皇冠体育hg86a

　　2021年11月，尚先生在A平台苦求注册了代驾账号，并线上签订了《用户服务合同（司机端）》，成为了又名代驾司机。《用户服务合同（司机端）》里商定由A平台为代驾司机提供来自代驾服务需求用户的订单匹配、派送及相关服务。司机通过平台接单获取的代驾服务费可径直进行提现。为了扩大接单鸿沟，尚先生还在B平台同步注册了代驾账号，A、B平台同属于某导航舆图的下流平台。随后，尚先生初始在A、B平台代驾接单，讲求开启了行为代驾司机的奇迹生计。

　　2022年2月5日，尚先生在B平台接获一代驾订单，尚先生实时赶到接车所在，但由于乘客醉酒，二东谈主之间发生争执，随后乘客将尚先生投诉并报警。B平台在得知此过后将尚先生的代驾账户赐与“封禁”。

　　2022年2月25日，尚先生俄顷发现他在A平台的代驾账号也被封禁，系统提醒他“账号正在封禁中，不可进行接单”。然而，尚先生此前并莫得收到A平台的任何呈报，对于A平台封禁我方账号的原因，尚先生亦然稀里糊涂，无从泄漏。

　　2022年3月2日，尚先生电话揣测A平台客服商议具体情况，客服东谈主员示知尚先生之是以封禁他的账号，是因为他在某导航舆图下属的B平台提供代驾服务时，存在毁伤乘客利益并不互助处理的行动，于是，某导航舆图对尚先生的整个代驾账号进行了封禁。

　　尚先生以为，我方从事代驾使命以来，一直盲从代驾平台的法例轨制，从未有过犯警和非法的行动，在B平台与乘客发生纠纷也并非我方的过失，A平台封禁他的代驾账号莫得合理依据。在与代驾平台屡次不异无果后，尚先生将A平台诉至法院，要求抵偿封禁亏损2.3万余元。

　　庭审中，A平台辩称，他们的上游平台是某导航舆图，该导航舆图在接到服务订单后，会分拨到旗下附庸的整个代驾平台。其间，某导航舆图有权对包括A平台在内的多家代驾平台进行料理。要是代驾平台的司机有违犯法例轨制的行动，某导航舆图不错对司机的账号进行关闭处理。因尚先生在B平台服务时与乘客产生争执，后被乘客投诉，某导航舆图以为，尚先生的行动存在一定的风险，是以封禁了尚先生在某导航舆图旗下的整个代驾账号，从而裁减风险。

　　尚先生则以为，在我方和B平台的诉讼中，丰台区东谈主民法院依然判决B平台将我方的代驾账号撤消封禁并抵偿亏损。对于A平台授权某导航舆图料理代驾平台的事我方并不知情，A平台也不成证明我方违犯了服务合同中的条件。

　　平台无故封禁账号组成误期

　　房山区法院审理后以为，尚先生与A平台签订的《用户服务合同（司机端）》系两边着实真义示意，不违犯法律法例的强制性规定，应属正当灵验。《用户服务合同（司机端）》对代驾司机和代驾平台的权力义务作了详备的规定，司机和平台行为合同的两边均应罢职合同实质履行。从《用户服务合同（司机端）》梵衲先生的履行情况来看，尚先生的行动稳健合同商定，A平台在尚先生莫得违犯其平台王法的情况下，于2022年2月25日至2022年8月22日对尚先生的代驾账号握续给与放置设施，已组成误期。

　　A平台虽辩称因尚先生在案外网约车平台曾发生纠纷，后某导航舆图基于风险抑遏，对尚先生的账号进行封禁，何况A平台示意曾授权某导航舆图对该平台进行料理。然而，《用户服务合同（司机端）》并未商定某导航舆图是A平台授权的垄断部门、享有对A平台的代驾司机进行料理的相关权力；若A平台与案外平台签有和洽的料理合同，也应该向尚先生明确示知。因此，即使尚先生在案外网约车平台上存在与乘客发生纠纷的行动，该行动也并不成径直导致尚先生在A平台上存在误期行动。

　　法院以为，行为电子商务平台运营者，A平台既要保险乘来宾身、财产安全，也不成毁伤代驾司机的正当权力。A平台虽有权制定例章轨制以存眷平台臆想打算料理和安全程序，但应阻碍权力义务相一致的原则，不得滥用王法制定权和平台上风地位。对于A平台的无故封禁行动对尚先生形成的亏损，法院参照同类行业的一般收入水平、预期收益和本案的具体案情，酌情判决A平台抵偿尚先生经济亏损3000元。

　　一审判决后，尚先生以为抵偿数额过低，遂忽视上诉。二审法院经审理后以为：当先，代驾司机的行业性质决定其不错同期与多个服务平台成立服务合同关系，从哪个平台接单具有一定的随即性与概略情味；其次，尚先生应就其宗旨的营运亏损承担举证牵累，尚先生向本院宗旨的亏损规划圭表仅为其账号封禁前一日收入，不具有永远性和踏实性；再次，一审法院参照同类行业的一般收入水平、预期收益和本案的具体案情酌情详情亏损数额，并无显着欠妥，应赐与保管。

最近，关于林志玲婚后遭受家暴等谣言越来越多，甚至有人故意拿林志玲过去的照片来谣传她被家暴后的照片，以扩散这些不实谣言。

故宫的排水系统非常复杂。当雨水降到屋顶上后，会流到台基上，然后根据院落的地势，水从中间向两边流入明沟，最后汇流到金水河。有些院落会直接通过暗沟落下去，再通过支沟流到金水河。

　　最终，二审法院判决驳回上诉，保管原判。

　　■裁判领路

　　厘清代驾平台封禁司机账号的权责领域

　　本案的争议焦点有二：一是A平台对尚先生给与封禁账号的行动是否组成误期；二是若误期缔造，对尚先生的经济亏损抵偿金额应怎么认定。

　　针对焦点一，根据电子商务法相关规定，电子商务平台臆想打算者有权对违犯平台服务合同和交往王法的网罗用户扩充警示、暂停约略隔断服务等设施。由此可知，网罗平台享有一定的刑事牵累处理权，以闭幕其料理职能和自治方针。然而，平台诈骗处理权须照章依规进行，不得滥用权力扩大刑事牵累的鸿沟和力度。在本案中，《用户服务合同（司机端）》取得了代驾平台和司机的一致同意，是依然缔造并奏效的合同；服务合同中对代驾司机须盲从的平台王法和履行的代驾义务作出了商定，两边均应罢职合同履行。

　　在《用户服务合同（司机端）》的履行经由中，尚先生并未扩充违犯合同实质且需要封禁账号的行动。A平台虽宗旨因尚先生在B平台存在与客户发生纠纷的行动，某导航舆图基于风险抑遏，对尚先生给与封禁账户的放置设施。然而，其一，服务合同中并未商定某导航舆图有权对A平台的代驾司机进行料理的相关实质；其二，尚先生在案外B平台的行动并不及以导致其在A平台存在非法行动。在封禁账户后，A平台亦未在第一时候示知尚先生封号原因和申诉复议的途径。A平台松懈封禁尚先生账号的行动，依然违犯用户合同的商定，扰乱了尚先生的正当权益，欢喜担误期牵累。

　　民法典第五百七十七条规定，当事东谈主一方不履行合同义务约略履行合同义务不稳健商定的，应当承担陆续履行、给与缓助设施约略抵偿亏损等误期牵累。A平台在莫得合同商定的情况下，无正派意义强行封禁尚先生账号，对尚先生的普通接单形成影响，A平台应照章承担相应的误期牵累。

　　针对焦点二，根据民法典第五百八十四条的规定，当事东谈主一方不履行合同义务约略履行合同义务不稳健商定，形成对方亏损的，亏损抵偿额应当终点于因误期所形成的亏损，包括合同履行后不错获取的利益；然而，不得逾越误期一方坚忍合同期料念念到约略应当料念念到的因误期可能形成的亏损。由此可知，误期毁伤抵偿牵累的宗旨是对误期行动所形成的毁伤进行补偿，而非通过抵偿特地获益。误期方仅就其误期行动给对方形成的亏损承担抵偿牵累，对由于阛阓风险和契机弃取等身分以及两边当事东谈主均不成料念念到的亏损，由于与误期行动之间不存在因果关系，误期方对此不承担抵偿牵累。

　　对于尚先生营运亏损的详情，需要计划几个方面。当先，代驾收入与使命花样相关。代驾司机不错同期与多个代驾平台成立服务合同关系，司机不错按照我方的意愿弃取代驾平台接单并获取收益，具有较强的孤立性和自主决定权。A平台对尚先生账号的封禁并不会虽然导致尚先生无单可接，尚先生仍可在其他代驾平台接单并获取收入。

　　其次，代驾收入受阛阓身分影响。影响代驾司机收入的身分包括主不雅身分，如在线时长、服务水对等，还包括客不雅身分，如住所旁边环境、淡旺季、天气情状等，代驾收入的踏实性相较一般服务行业不高。尚先生宗旨的亏损规划圭表仅为账号封禁前一日收入，不具有频频性和永远性。

　　临了，根据民事诉讼法中举证牵累原则，尚先生应就其宗旨的营运亏损承担举证牵累。尚先生不成提供其被封禁账号前一年度的月、日平均收入行为规划经济亏损圭表的字据，欢喜担举证不成的法律闭幕。

　　在此情况下，当亏损金额难以规划时，由法院依靠教学法则进行合理判断，玄虚计划尚先生在他处的使命收入、同业业一般收入水平、阛阓风险身分、资本支降生疏等酌情详情A平台对尚先生的经济亏损抵偿数额。

　　■巨匠点评

　　保险代驾司机正当作事权益

　　北京工商大学教训 张 艳

　　跟着互联网技能的快速发展，网约车、代驾平台不仅给销耗者的出行带来巨大便利，而且给巨大司机提供使命岗亭和经济收入。为最大限定地保险公众的出行安全，代驾平台有牵累加强安全料理，但与此同期，对于代驾司机正当权益的保险同样阻截忽视。

　　本案中，A平台以“我的土地我作念主”的姿态松懈处理尚先生的代驾账号，其行动依然违犯合同商定，扰乱了代驾司机的正当权益。代驾司机行为一类新奇迹群体，是代驾平台主要的服务用户群体之一，且相较于代驾平台，司机在缔约及践约经由中都属于劣势的一方，代驾平台粗拙司机的基本作事权益赐与保险。并吞本案案情来说，代驾平台在制定和扩充服务合同时，应确保自制、合理、不得有违比例原则、不得毁伤司机的正当权益。具体来说，代驾平台应在服务合同中对司机给与封禁账号等处罚设施的情形作出提前商定，对于平台之间实行连系和洽料理的情况还应当庄重提醒和证实；在给与封禁等设施后应第一时候示知司机原因和期限，给予司机申诉辩解的契机；代驾平台在给与处理设施时还应坚握设施大小与非法进程相适合的原则，对于处理设施显着逾越必要限定的，应就此给司机形成的亏损承担限定的抵偿牵累。只好平台切实履行好本人职责，保护司乘两边的正当权益，身手鼓舞代驾行业长久良性发展。

　　此外亚博电子游戏，对于代驾司机等新作事形态作事者的正当权益还需要从法律司法层面赐与保险。既要加速出台相关法律法例合理详情平台与作事者的权力义务，还要在司法施行中尽快和洽审理裁判圭臬，以司法力量支握和范例新业态新经济，为代驾司机等新业态作事者撑起“法治后援”。(房昕 吴卫娟 )